История ипрессионизма. Постимпрессионизм (комплект из 2 книг)

История импрессионизма: Базиль, Дега, Гоген, Кайботт, Кэссет, Мане, Моне, Моризо, Писсаро, Ренуар, Сезан, Сислей.

Книги Джона Ревалда по праву считается одним из самых известных трудов по французскому импрессионизму. Она высоко ценится специалистами и пользуется заслуженной популярностью читателей благодаря тому, что в ней органически сплавлены глубина научного исследования с живой, захватывающей формой изложения. С помощью богатейшего фактического материала - выдержек из писем художников, свидетельств их современников, критических статей, газетной хроники и др. - воссоздается многокрасочная картина истории зарождения и эволюции импрессионизма. Автор раскрывает не только творчество, стиль и манеру импрессионистов, но и их личность, драматические жизненные судьбы. Книга богато иллюстрирована репродукциями картин из ведущих музеев мира и частных коллекций, уникальными фотографиями того времени. Рассчитана на широкий круг читателей. Вступительная статья и общая редакция М.А.Бессоновой.

Постимпрессионизм: Бернар, Ван Гог, Моро, Пюви де Шаванн, Редон, Серюзье, Сера, Синьяк, Энсор.

Новое большое исследование Джона Ревалда `Постимпрессионизм` является продолжением уже известной советским читателям `Истории импрессионизма`. Период, о котором в нем говорится, очень краток - в основном это всего семь лет, прошедшие вслед за последней выставкой импрессионистов 1886 года. Но эти годы были столь богаты событиями в художественной жизни Франции, что автор, посвятив им монографию, по объему не уступающую той, где дается вся история импрессионистического движения, все-таки не смог исчерпать тему. Данная книга - это всего первый том истории постимпрессионистического искусства. Период постимпрессионизма (длившийся примерно с 1886 по 1906 г.), о котором Ревалд в предисловии к своей книге справедливо говорит как об очень сложном и запутанном и даже называет его `головоломкой`, слабо освещен в советской искусствоведческой литературе, а в многочисленных трудах зарубежных ученых он получает весьма противоречивую и далеко не всегда верную оценку.